Хорошо помню, как прочитала житие святой Ольги....
Какой- то Гитлер в юбке, какая, нахрен, святость?

Ольга- более поздний памятник. Она княгиня и принадлежит к светской части общества, на тот период имеет острую необходимость заниматься военным делом.
А вот всевозможные "монахи", в своих действиях противоречащие Библии смущают куда как более.

Иришка, если читаешь, подключись, пожалуйста, как человек сведущий.

Latanskaya, какие бы не были ее обязанности, все равно - такая извращенная жестокость не может у меня вязаться с праведностью. Я не остро интересуюсь темой религии, но знаю, что христианство, в своей "ранней версии" учило всепрощению и мудрости, скорее близкой к позиции буддистов.

А я лично - против религиозности в ее общественных и жестких проявлениях.

У меня как-то подобного впечатления не возникало. Хотя знакомство с агиографией не скажу что хорошее, но давнее. Ещё в школе было у нас изучение произведения древнерусской литературы по выбору, у меня было житие Петра и Февронии Муромских.

А что до Ольги. Прославлена она относительно поздно, и житие составлялось постфактум. Довольно давно высказывалась точка зрения (Ключевский, насколько мне склероз не изменяет, может, и ещё раньше), что при описании языческого прошлого первых русских святых агиографы обильно использовали ветхозаветные лекала. Отсюда многосотенный гарем у Владимира, ну и военные жестокости Ольги, видимо.

пан Колгоспнык, ну просто у меня в голове не укладывается как сострадание и "почитай отца своего и мать свою" укладываются в поведения Алексея Человека Божия и Феодосия Печерского.( Один от матери сбегает, забыв что она одна, второй видя, как мать мучается и заперла себя в комнате, дав обет не выходить до вестей о сыне, преспокойно живет в подвале под маской другого человека).
Петр и Февронья- оба те еще жуки. Что она полуобманом женит на себе князя, что он сбегает( я уж молчу про любодеяния с супругой Павла).
О поздних житиях я предпочту помолчать, т.к. там уже совсем дурь началась. Но ранние то могли бы более христианскими сделать. А то сами себе противоречат, вот ей-ей.

Latanskaya, Люд, ну о чем говорить, если теперь даже царя Николашку возвели в ранг святых!
Все это фарс!

пан Колгоспнык, ну, значит, возможно, ее оклеветали, кто сейчас скажет правду? Меня больше смущает, что все знают официальную версию и никого она особо не смущает...

Latanskaya, мне кажется (могу ошибаться), что дело тут в том, что ты несколько механистически воспринимаешь кодификацию поведения православного верующего. Что вот есть некая норма - скажем, десять заповедей - и она подлежит совершенно буквальному соблюдению, как программа компьютером. Это не вполне так. Нет, конечно, никакой верующий тебе не скажет, что десять заповедей не подлежат соблюдению или что в них что-то неверно. Однако, десять заповедей - это определённый текст, который имеет определённый контекст. И текст читается всё же целиком, а не фрагментом, пусть даже самым выразительным. Кроме того, помимо священного писания, источником православного вероучения является ещё и священное предание, в котором по этому поводу что-нибудь сказано.

Короче говоря, мне кажется, что воспринимаемое тобой противоречие - оно потому, что ты не всё знаешь о предмете. Было бы там действительно вопиющее несогласие - уже бы тома на эту тему были бы понаписаны, и самые знаковые положения из них были бы общеизвестны. А этого нет.

Что же до Петра и Февронии. Их житие составлено на основе фольклора, поэтому там вообще много всего своеобразного. Об Алексии и Феодосии я, к сожалению, специально ничего не читал, поэтому сказать не могу.

Betazoid, в смысле "кто скажет правду"? Об исторических реалиях в агиографической литературе переписаны тома. Писал, в частности, Ключевский ("Древнерусские Жития святых, как исторический источник"), писали до него, писали и после. И чего "такого" в этой самой "официальной версии"?

пан Колгоспнык, думаю, ты прав. В ДРЛ масса иносказаний, каждый из которых можно очень по-разному трактовать. Как и в целом учение, я действительно за счет малого количества знакомых источников многое понимаю буквально, следуя "букве, а не духу". Но читать на данный мент чертовски забавно, сомневаюсь, что смогу понять когда-либо подобные моменты. А о молчании. Знаешь, мне кажется здесь трактовка однозначна, просто "другие времена и нравы" о которых я знаю мало, а воспринимаю исходя современных морально-этических норм и правил.
Петр и Февронья- прекрасное интересное произведение во всех отношениях, кроме религии.

И чего "такого" в этой самой "официальной версии"?


Откройте любое жизнеописание Ольги. Сухие факты, кстати, признанные РПЦ, есть даже в Википедии.. Если это "мясо" имело место быть на самом деле - в гробу я видела таких святых. Впрочем, я не православная и меня этот вопрос вообще не должен касаться)


Latanskaya, Знаешь, мне кажется здесь трактовка однозначна, просто "другие времена и нравы" о которых я знаю мало, а воспринимаю исходя современных морально-этических норм и правил.

Не помню, где слышала фразу: "Тот, кто изучает историю, должен воспринимать ее хладнокровно" (дословно не помню.)
Хотя, история христианства столько раз переписывалась, что ее можно считать простым мифом))))

Betazoid, Ветхий Завет из этого, как Вы пишете, "мяса" состоит чуть менее чем полностью. При этом он, как часть Священного Писания, источник православного вероучения. А житие Ольги не является даже значимым его компонентом.

Вот поэтому, например, мне очень удивительно - чего же здесь "такого"? С таким подходом Вам логичней Библию критиковать.

Ну и, наконец, последовательно верующий Вам легко укажет, что жестокие расправы Ольга совершала, будучи ещё язычницей. А после того, как крестилась, стала образцом благочестия и кротко увещевала Святослава.

Latanskaya, я немного о другом хотел сказать.
То, что ты пишешь, "другие времена и нравы" - это историзм. Если заниматься каким-то пониманием прошлого, то всю оставшуюся жизнь надо воевать (с неизвестным ещё успехом) с желанием засунуть в голову средневекового человека свои, XXI века, мысли. А вот "устройство" православия - оно вроде попроще в смысле изучения. Глубоко понять всё равно сложно, но самые базовые сведения об источниках православного вероучения, основном содержании вероучения, почитании святых в свете этих основ - это всё гуглится минут в пять. И, скорее всего, где-то там ответ на вопрос о противоречии, действительном или мнимом, в представляющимся (или являющимся) неблагочестивым поведением святых и идеалами христианства.

С таким подходом Вам логичней Библию критиковать.

Нет, спасибо)))
Оставлю это занятие для тех, кто спорит с носителями ПГМ)

Быть может, напрасно. Ветхозаветная образность и риторика актуализировалась в не лучшие для России времена. Например, Иван Грозный и буквально восседал на троне из слоновой кости, ну а риторикой переполнены все обоснования самодержавия, явленные, например, в переписке с Курбским. С развернутой критикой жестокостей Ветхого Завета, хотя бы и с общегуманистических позиций, Вы бы могли стать ярким интеллектуальным лидером современности, особенно в контексте вполне возмжного вековечного восцарения Крабе и Шмеле.

пан Колгоспнык, С развернутой критикой жестокостей Ветхого Завета, хотя бы и с общегуманистических позиций, Вы бы могли стать ярким интеллектуальным лидером современности

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на самопрославление в Этой стране))). Есть же люди у которых навязчивая идея стать лидером и вести за собой толпу баранов миллионы сочувствующих! Так пусть они и разбирают много раз пересказанную и перекроенную книгу. Так что, это явно не мой путь

Хочется спросить: Вы всегда так разговариваете или только в Пламенных Дискуссиях в сети? Очень хочется верить, что все вышесказанное было с оттенком иронии, а не на полном серьезе)))))А то, будто с Дибровым общаюсь))))))))))))))

Betazoid

>> Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на самопрославление в Этой стране))). Есть же люди у которых навязчивая идея стать лидером и вести за собой толпу баранов миллионы сочувствующих! Так пусть они и разбирают много раз пересказанную и перекроенную книгу. Так что, это явно не мой путь

Вот всегда, всегда так! Стоит оказаться человеку к чему-то способным, хотя бы потенциально, так сразу: нежелаю, небуду, этастрана... А, если не Вы, то, в общем-то, кто? Очередной унылый Петросян "в Библии написано "Авраам родил Исаака", а "родил" - это анекдот из одного слова!".

>> Хочется спросить: Вы всегда так разговариваете или только в Пламенных Дискуссиях в сети?

Конечно, всегда. Спросите хоть у Latanskaya, я с ней и IRL знаком.

пан Колгоспнык, Ладно, но разве не аргумент прописное правило вежливости - не обсуждать чужую религию и веру?

В тему:

Betazoid, во всяком деле есть свои сложности.

Betazoid, Колхозник действительно такой всегда. Спросить лучше у сестры, возможно, она знает еще и о Диброве.
пан Колгоспнык, я прекращаю дискуссию, спорить мне здесь не с чем. Христианство я научилась для себя спокойно принимать. Понимать его я не в силах, видимо. (Имеется в виду смириться с существованием и спокойно общаться с верующими, не признавая для себя большую часть догматов).

Latanskaya, ты о чем? Конечно она знает о Диброве, он ей как персонаж весьма симпатичен)))

Betazoid, я о том, что Колхозника она тоже прекрасно знает и о стиле его общения расскажет.
Я просто не в курсе, кто есть Дибров, чтобы сравнивать.